كتاب كشف الإيهام لما تضمنه «تحرير التقريب» من الأوهام

القسم الثاني - ١٢٦ - ص: 262

والتعديل الإمام الذهبي، أنه ذكره في "تأريخ الإسلام" (٥/ ٤٤) (١) الطبقة الثالثة عشرة، وقال: "صدوق". فأين الاستيعاب لأقوال أئمة الجرح والتعديل؟!! أم أن الذهبي ليس منهم؟!!

وقد وقع الشيخ محمد عوامة -في تعليقه على الكاشف (١/ ٢٥٥ الترجمة ٤٦٨) - في وهم، فنقل عن ابن حجر أنه قال فيه: "مقبول"، ثم استدرك عليه فقال: "وهو عند ابن حبان ٤/ ٤١". وابن حبان إنما ذكر هناك: أمية بن صفوان بن عبد اللَّه بن صفوان بن أمية الجمحي.

فلاحظ هذا وصحح ما عندك، واللَّه الموفق.

* * *

١٢٦ - (٥٥٨ تحرير) أُمَيَّة بن عمرو بن سعيد بن العاص بن سعيد بن العاص بن أمية الأموي، وَلَدُ الأشْدَق: صدوق من السادسة. مد.

* أقول: كتب المحرران هامشًا على الرقم (مد) فقالا: "في الأصل والمطبوعة: (خد) وهو خطأ، وأثبتنا ما في "التهذيبين" إذ روى له أبو داود حديثًا واحدًا في "المراسيل"".

أقول: لا أدري هذه الفوارق من أين يأتيان بها، ففي طبعة عبد الوهاب عبد اللطيف (١/ ٨٤ الترجمة ٦٣٥)، وكذا في طبعة مصطفى عبد القادر (١/ ١١٠ الترجمة ٥٥٩) جاء الرقم على الصواب، فأين المقابلة التي يزعمانها؟ أم هي محاولة تخطئة الكبار تقليدًا لطبعة الشيخ محمد عوامة (ص ١١٥ الترجمة ٥٥٨)؟؟

* * *

---

(١) ونقل الدكتور بشار عن الإمام الذهبي إنما هو وهم؛ إذ إن الذهبي قال هذا في ابن أخ المترجم، (تأريخ الإسلام ص ٤٠ ط التدمري وفيات سنة ١٣٠) وإنما سقت ذلك لأنبه على وهميه في كتابيه.